世界毀滅的時候，想一個人走在盡頭

看了一些文章，似乎有不少人覺得做研究需要天分
然而什麼是天分，很多人只是以結果論來說的，並不清楚那究竟是什麼
我姑且也不談那是天分還是什麼
只嘗試分析自身的一些經驗，談做研究需要什麼能力

一、智商
對於智商，我個人的理解是"快速學習理解知識的能力"
這可以讓研究者快速進入狀況，在已有的成果上構築知識
有副聰明的腦袋，對於做研究是有利的
但很聰明跟聰明帶來的優勢，我認為其實差不多
我不喜歡用IQ，但若硬要給個標準的話，我個人的感覺是120以上便是有利的
我想，上的了研究所的，應該都有足夠的智商
總而言之，智商只是門票; 它可以加分，但不是關鍵。

二、直覺
對於一句話或一個敘述的邏輯正確與否，我會有種直覺，這種直覺會先於邏輯上的理解。
也就是說，當我看到一段敘述時，表面上的演繹似乎沒有問題，
但心裡就是會莫名其妙地覺得哪裡怪怪的，但又說不出哪裡怪。
那種不痛快的感覺會促使我去思考，後來再仔細想，才能發現問題所在。
我無法確定這種能力究竟是從何而來，可能是長期思考鍛鍊出來的。
重要的一點是，我相信自己的感覺。（因為我是這樣存活下來的）

三、觀察
對於一個事件或物體的資訊，我傾向用頭腦、全身的五感，以不同的方法去收集相關資訊。
比如說，我在超市看到了physalis這個水果，我會去查字典，看看上面是怎麼解釋。同時聞聞看，摸摸看，並且把它買回家嚐一嚐，看看究竟是什麼味道。最後，physalis這個字，就會連同它的樣子，字典上的解釋，嗅覺、味覺、觸覺等資訊會一起被存放到腦子裡。又，我觀察一個人，會聽他說的話，聽他的腔調，看他臉上表情的變化，看他的肢體動作，並觀察他的行為。再者，學到了一個新的函數，比如說exp(x)好了。我會觀察exp(ax+b)這個函數，看看a跟b變化的時候，它會怎麼變？同時看看它的微分長什麼樣子...還有例如說，走在路上，我會聽聲音，觀察事物顏色及光影的變化，深深吸一口氣，嚐嚐空氣是什麼味道，並用皮膚感覺溫熱溼冷變化。如果只是出現在課本上或字典上的東西，最後我都會忘掉。只有真切地出現在生活中的事物才會被我記起來。嗯，我覺得我比一般人，多了一種動物的野性。用"具有人類智慧的動物"來形容我，會比較貼切。

四、創造力
其實，我一直不能明白創造力為何可以算是一種能力。以我的角度，這只不過是一種自身性格的外在體現罷了。以我來說，我就是喜歡"攪亂一池春水"，講白話點就是犯賤。我就是想知道，破壞那個pattern，事情會變成什麼樣子？把毫不相干的東西放在一起，會變成什麼？例如說造句好了，我會想試試，造出不合文法，或是不合邏輯的句子，讀起來會是什麼感覺？但根本上來說，我討厭跟別人一樣！我想破壞已存在的固定框架！我想要一種屬於自己的獨特方式！這就是我為什麼說，創造只是自身性格的外在體現。想要創造力，意味著要改變自己的性格，而這是相當困難的，畢竟江山易改本性難移。

五、看透事物本質的能力
不知道從何時開始，我有了這個能力。這應該是一種極端的分析能力。這種能力讓我掌握事物的簡單原則; 讓我看見很多表面上不相關的問題，其實都是來自相同的原因。當我看到一段話、一篇文章，或是一個現象的時候，無關緊要的東西會自動被我忽視，只留下最精華的部份。我問自己的心，心會告訴我答案。靠著它，我可以看到在黑暗中不曾被人察覺的隱晦光芒。我覺得這才是能不能做出好研究的關鍵。而且這個能力，並不受專業領域的限制。我有自信，不管做哪方面的研究，我都有辦法勝任愉快。做不是我專業的研究，只是要多花些時間收集背景知識罷了。我一直很好奇，自己的這個能力究竟是哪裡來的（鼻鼻說是因為我很單純，所以我可以不受雜物干擾直達事物核心，但我不懂她所說的）。我想，這可能是直覺與觀察綜合起來的結果。比方說，當我問咖哩之所以為咖哩的原因，我會努力回想咖哩的味道，這種味道當然是各種食材、調味料、與香料綜合的結果。於是，我便會回想咖哩裡面有哪幾種食材，每一種食材分別的味道是什麼，並將每種食材的味道與咖哩進行比對。最後就會發現，會被我認定為咖哩的那味道，主要只來自香料。這是一個分析的過程，先決條件是資訊量要夠大，而且最好來自不同面向。對於自己對問題所設想的答案，必須符合每一個不同面向的觀察。逐漸刪除不可能的猜測，最後剩下那個就是答案。

不過，這種能力有副作用 -- 你不能選擇性的看見，一旦看見，就全部都看見了。你會看到自然的本質，並領略到單純的美; 然而同時會察覺到朋友、親人、甚至是父母，關心的話語背後其實是敷衍; 會看透更多人類的信念及話語，其實都是自欺欺人的謊言。人類為何要自欺欺人？因為事實的真相往往令人痛苦。要揭露這真相，就必須承受這痛苦。

這些能力往往都是搭配運用的。比如說，對於事物的觀察與體驗就是我自身的經驗，而這經驗又會修正我對事物的認知。所以，如果你問我，我是靠直覺判斷還是經驗？我只能說，我靠直覺判斷，但所有的經驗都會化成我的直覺。還有，我會把觀察到的東西加以組合。好比說走在路上我會感覺那空氣的溫度，同時，我上網去查今天幾度。於是，我把這兩者結合，就有了"原來攝氏四度的感覺是這樣"的體會。又例如說，回到咖哩的問題。雖然我記憶中咖哩的味道是某些特定的食材以某種比例搭配的結果，但我若把被我認定為咖哩的味道找出來，將其他食材換掉，也總還是咖哩。因為那個味道，是咖哩之所以為咖哩的理由。所以說，如果我把馬鈴薯與紅蘿菠換成茄子與竹筍，配合原來的香料，就變成只屬於我的咖哩，這就是一種創造。然而創造，卻又不是天馬行空的想像。接觸全新的事物時，第一次我會依照教科書，食譜，有經驗者的說法走一次，看看究竟是什麼感覺。但第二次再進行時，我就會把書上以及前人的說法，那種在既定框架裡的東西全部拋諸腦後，只問我自己該怎麼做。這時候，出來的就是自己的東西。

同時，我認為有必要描述我自身的心理狀態。我對於自己所認定的，關於事物的知識或理解，全部處在可懷疑、可改變、可捨棄的狀態。我對於事物，是採取一種接受但不相信的狀態。我感覺自己的心，是處在一種"漂浮"的狀態，並不附著在任何東西之上。我對於各種事物的觀察與分析，心理上是處在一種"冷"的狀態，講白點就是沒有感情。我當然也會希望自己對世界的認知是對的，但我更希望知道真相，因為只有真相才能幫我在世界上活的更好。同時，我也意識到所有的知識，比如物理定律，僅僅只是人類對這世界的認知，而不是世界本身的真實。最後，就算世界上所有人都認同了我對某個事件的認知，但我也還是要推翻我自己，因為我想追求新的可能性。不知是有意識還是無意識地，我會對收集來的資訊不斷進行分析與重組。若要將我學習的體驗化歸為一句話就是，"學習，是不斷地知識解構再重建的一種過程"。

PS. 在學習物理的過程中，我有些很奇妙的體驗。
在第一個階段時，對於物理的定義及公式可以熟稔的操作，學習良好的學生大概是這個程度。
到了下個階段，公式會逐漸淡忘，但（物理量之間的變化）"感覺"會留下來。直覺會在時候建立起來，到了這個階段，就可以算是專家了。
但再下去，那些定律會開始"說話"！那些直覺褪色之後，會浮現一種價值觀。原來那些定律，被我們認定為"美"的東西，都是建立在那些價值觀上面。我發現了隱含其中的價值觀，而那價值觀也會改變我自己（所以說，一個人的確是會因為學習的東西影響其性格，只是很多時候自己也沒有發現罷了）。那些價值觀，可能連定律的發現者自己都沒有意識到。我不知道有多少人看到了我所看到的...但要找到人討論這些形而上的東西也很難。我那時才體認到，進行科學研究雖然必須客觀，但科學本身卻是主觀的。