過完年後忙到現在總算是偷到一段空閒時間，該來清清積稿，這篇講的其實是去年七八月的事了（可見拖稿有多嚴重Orz...）。話說我在的機構講好聽點是個爽，講難聽點是個沒績效的單位。雖從現實的角度考量是不太可能裁撤，但會不會縮編或砍預算就難講了。所以我危機感一直很強，經常在進行不幸的萬一發生時能跳去大學或是業界的準備。（我們是不會裁員，但要真是縮編或砍預算了，大家的日子也不會好過，我也不想留在沉船上。）所以像是在大學一周要教幾學分啦，指導研究生啦，實驗室管理啦，學校行政工作等是什麼個情形我都會去打聽打聽。
約前年年底國科會來文告知候鳥計畫申請事宜。基本上這是個讓海外華僑子女回台短期研究實習，藉此認識台灣的一個計畫。來文目的是說如果有研究計畫需要短期intern，可以透過這個計畫申請。國科會出錢，各單位可以有免費的人力，海外華僑子女可以學習順便到台灣一遊，雙贏！不過說實在的，由於計畫只有暑假兩個月，教他上手後其實就差不多結束了。對各申請單位與其說是有免費的人力更不如像是在做服務的。
之前看到Hilbert-Huang Transform時驚為天人，想說哇傑克這太神奇了，真是世紀末的救世主、新時代的開拓者啊！（更詳細的請看這邊。）有機會的話，一定要好好study一下。這候鳥計畫剛好給了我一個指導學生，又研究Hilbert-Huang Transform的機會。雖說要他做我的白老鼠很過意不去，但就算真是誤人子弟了，兩個月的時間傷害應該也是有限XD。在此容我離題一下，以前同事跟我抱怨過他的指導教授，對這題目不懂卻還是指導，老是提些似是而非的意見。我不明白他們之間的實際狀況，不便評論。但，真的要懂題目才有辦法指導嗎？看papers做background research是可以獲得充分的相關背景知識。可是呢，就算文獻上講的東西都知道了，有很多微妙的地方是你不親自玩一玩就不會明白，paper的作者也不見得會明講的事。說實話，若真的懂這些奧妙之處，我今天也不會找人來做研究。我的看法是，要能夠指導，當然需要一定程度的背景知識，但重要的是懂做研究的方法。（這也是博士跟碩士之間的差別。我覺得只要題目不是自己想的，都不能算是會做研究。）
最後來了個Berkeley電機大二升大三的學生，說實話我有點擔心。當然不是懷疑Berkeley的程度啦，只是要了解Hilbert-Huang Transform，至少要會複變，但在他的成績單上我看不出任何有修過複變的證據。所以在他報到的前兩個月我給了一些複變的相關參考資料，如果他沒有背景知識，請他利用這段時間準備一下。他也有聽我的建議，在來之前把這部分補起來。因為只有兩個月，時間緊迫，所以稍微規劃了一下每個禮拜的進度。
來了之後就給他一些papers看一看，時常問一下有沒有問題，掌握一下狀況。我是用提問的方式，希望可以一步步引導到我想告訴他的東西。因為聽別人講解，與靠自己領悟得出，深刻程度會差很多。不過學Hilbert-Huang Transform對二升三的學生確實有點吃力，為了進度的關係，我給的問題到最後幾乎還是我跟他說答案，成效不是很好Orz。好在他還蠻認真的，給他的東西都有好好讀。
到後來運用Hilbert-Huang Transform做一些應用研究時，就花了我比較多的時間。我們兩人會分別獨自進行同一組數據的分析。因為假設他在過程中碰到一些問題，我必須搞清楚是他在處理過程中有哪個環節因為觀念不清弄錯了，或是說這個方法本身有瑕疵，或是其他的問題。不這麼做，很難找出問題根源。講到這就想起以前唸碩班做研究的事，有個部分是要算post-Newtonian effect對行星軌道的影響，當然是寫程式算啦。得出的結果比指導教授預想的小。他老兄不會寫程式，卻因為我算的跟他想的不一樣就一口咬定我的程式有問題。後來是一個term一個term去算，看看每個term的影響是多少。最後發現每個term的影響跟他推估的差不多，但每個term的影響加起來會互相抵消，所以整個算起來比他想的少三個數量級。花了我一個禮拜的時間，現在回想起來還是覺得鳥爆了，真的是嘴砲無敵！總之因為這樣，花在他身上的時間非常多，快要到我工時的一半。真的下場指導學生，才體會到這是多麼累的一件事！話說以前碩班老闆全盛時期實驗室有20個學生，真無法想像他是怎麼辦到的。以後我要是真的得指導學生，可能只會收1～2個吧。
在候鳥計畫的最後一周有個結業式會在國科會舉行，每個人花10分鐘介紹這兩個月的成果，最後有個評比。為了爭取好成績，本單位事前還弄個預演，也是一樣有評比。本單位收了5個interns，內部評比的結果是倒數第二。我猜他可能很失望（我也是），便對他說「我覺得你做的很好，不用想太多」。這並不是恭維或安慰，而是發自內心真的這麼認為。好的研究就是好的研究，別人沒有眼光那是別人的問題。不過他在present的過程確實有可以改進的地方，給了他一點建議，之後在國科會的成果發表會上竟然得了第二，好樣的！（為了學生的隱私，組別就不提了。）我當然很開心啦，餘有榮焉嘛。得到這樣的結果，對於我跟他的履歷都是有助益的。但另一方面又不禁擔心了起來。因為這個結果顯示本單位看事情的眼光跟國科會有不小的差異，我為我的前途擔憂啊！
他給我的印象，說真的，不像是在美國長大、接收教育的孩子。個性蠻靦腆的，蠻認真但意見不太多，反倒比較像東方的小孩（中華魂？）。坦白講我是有點小失望，本來期待是會遇到有主見有想法的學生，在研究中可以互相交換意見（不過可能我要求太多了...）。但實際上大部分的時間都是我單方面的給，有點像把自己掏空的感覺，說實話挺累的。他離開的時候，我鼓勵他多表達自己的意見。因為就算自己的想法給別人批評的體無完膚了，那也是很有幫助的。
研究自己做，說真的會比較快，因為省去了跟學生解釋的時間。再說就算學生訓練好了，他做的還是不會有自己快。不過呢，看著學生成長茁壯，未來有好表現，就會覺得這是個很有回報的工作。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
後記--關於Hilbert-Huang Transform的研究心得：在這篇文hyperlink給的那篇文章，後半段講HHT在non-linear waves分析上面的應用。聽起來非常神奇，不過自己做一些toy models試了之後才發現問題不少。首先，這方法分析sinudoidal waves會產生沒有物理意義的結果。其次，不管data裡面有沒有trend，它就是會弄個trend出來。所以說，如果用它分析一組未知的數據，抓出一個trend，你也不知是真是假。還有，目前有數種找出intrinsic mode functions的方法。某些方法在某些情況的表現特別好，但沒有一種方法可以適用所有狀況，在某些情況找出的intrinsic mode functions就是明顯沒有物理意義。簡而言之，這方法尚不具普適性，分析結果不可靠。就現況言，只能當做一種輔助的工具及參考。這方法雖然很有潛力，但還有很長一段路要走。不過hyperlink的那篇文章非常值得一讀，尤其是討論Fourier analysis的部分。總之呢，分析數據前最好對系統本身的物理有一點了解，才不會得出荒謬的結果。
留言列表
心情 (2)