世界毀滅的時候，想一個人走在盡頭

過完年後忙到現在總算是偷到一段空閒時間，該來清清積稿，這篇講的其實是去年七八月的事了（可見拖稿有多嚴重Orz...）。話說我在的機構講好聽點是個爽，講難聽點是個沒績效的單位。雖從現實的角度考量是不太可能裁撤，但會不會縮編或砍預算就難講了。所以我危機感一直很強，經常在進行不幸的萬一發生時能跳去大學或是業界的準備。（我們是不會裁員，但要真是縮編或砍預算了，大家的日子也不會好過，我也不想留在沉船上。）所以像是在大學一周要教幾學分啦，指導研究生啦，實驗室管理啦，學校行政工作等是什麼個情形我都會去打聽打聽。
約前年年底國科會來文告知候鳥計畫申請事宜。基本上這是個讓海外華僑子女回台短期研究實習，藉此認識台灣的一個計畫。來文目的是說如果有研究計畫需要短期intern，可以透過這個計畫申請。國科會出錢，各單位可以有免費的人力，海外華僑子女可以學習順便到台灣一遊，雙贏！不過說實在的，由於計畫只有暑假兩個月，教他上手後其實就差不多結束了。對各申請單位與其說是有免費的人力更不如像是在做服務的。
之前看到Hilbert-Huang Transform時驚為天人，想說哇傑克這太神奇了，真是世紀末的救世主、新時代的開拓者啊！（更詳細的請看這邊。）有機會的話，一定要好好study一下。這候鳥計畫剛好給了我一個指導學生，又研究Hilbert-Huang Transform的機會。雖說要他做我的白老鼠很過意不去，但就算真是誤人子弟了，兩個月的時間傷害應該也是有限XD。在此容我離題一下，以前同事跟我抱怨過他的指導教授，對這題目不懂卻還是指導，老是提些似是而非的意見。我不明白他們之間的實際狀況，不便評論。但，真的要懂題目才有辦法指導嗎？看papers做background research是可以獲得充分的相關背景知識。可是呢，就算文獻上講的東西都知道了，有很多微妙的地方是你不親自玩一玩就不會明白，paper的作者也不見得會明講的事。說實話，若真的懂這些奧妙之處，我今天也不會找人來做研究。我的看法是，要能夠指導，當然需要一定程度的背景知識，但重要的是懂做研究的方法。（這也是博士跟碩士之間的差別。我覺得只要題目不是自己想的，都不能算是會做研究。）

我的論文口試已於十月三十一日舉行完畢，只能用一場夢靨來形容...
在這邊先說明一下英國口試的規定。口試委員共有兩個，一個校內一個校外。在台灣口試大多是先報告自己的研究內容，接著口試委員再提問。但在英國的情況是，口試委員事前都看過論文了，很清楚研究內容，所以口試是直接提問。口試必須在校內舉行，時間長短沒有限制，但一般是兩到三個半小時。指導教授會被邀請參加口試，但只能旁聽不能發言。（不過 candidate 可以填張表拒絕自己的指導教授參加，只是我覺得還蠻奇怪的。）口試完後兩位委員會立刻討論口試結果，指導教授則可以參與這個討論。事後口試委員必須提出一份關於口試的報告給學校，包括口試結果以及論文需要修改的項目。每個學校對於口試結果的規定以及相關要求可能不盡相同，但至少我們學校的規定是如下所述:
1. 論文及口試均達到口試委員的要求，滿足授與學位的條件。但這種直接通過的情形非常少，因為基本上沒有人的論文是完美的。
2. 口試達到要求，但論文有些小瑕疵。 Candidate 必須依照口試委員的要求於三個月內修改完成，並將修改過的論文送至口試委員，審查修改過的版本是否滿足其要求。大多數會是這種情況。
3. 雖然論文沒有滿足口試委員的要求，但差不多達到標準，則 candidate 必須依照口試委員的要求於十八個月內修改完成，並將修改過的論文送至口試委員，審查修改過的版本是否滿足其要求。口試委員可視修改情況決定要不要再舉行口試。

寫這篇文章主要是企圖說明對於一個問題或一個系統
如何建立快速的想法、如何建立整體的概貌
雖然標題下成這樣，但我實在沒辦法說出我會什麼會這麼想
我只能舉兩個例子，讓大家瞧瞧我怎麼看待一個問題
一、大家可能聽說過世界上任兩人之間，只要透過六人就可建立關係

網友 '隨便你叫' 在留言板上問了關於 Intuition 這本書的一些事
（既然是隨便我叫，那我可不可以叫你 'Nameless'？）
我是沒看過這本書，只稍微看了一下 New York Times 的 reviews
不過我是有些東西想講，而且長度可能會超過留言板的限制
所以就在網誌回應了

我認為一般物理系的數學訓練與實際的理論物理研究有脫節
我修了不少數學，但現在最常翻的書是 Numerical Recipes in C++
接著才是物理數學
我不知道大家認為理論物理究竟包含些什麼工作
我個人是認為包含了四個領域（至少是我在做的四個）

畢業之後，我想做的研究有以下三個:
一、黑暗物質產生的宇宙重力波背景輻射

2004年底，當我在研究產生宇宙重力波背景輻射的可能機制的文獻回顧時，我很意外對於黑暗物質產生的宇宙重力波背景輻射的研究僅有一點點（G. S. Bisnovatyi-Kogan, MNRAS 347, 163, 2004），儘管黑暗物質佔了宇宙組成的25%。黑暗物質的研究對於整個宇宙的了解應該是有幫助的。黑暗物質的交互作用僅有重力作用一項，因此用黑暗物質 放出的重力波來進行研究便是很自然的事。我當下的想法是，既然它們佔了宇宙組成的四分之一，一定會有某種途徑讓它們產生可偵測的重力波。最直覺的想法是， 銀河的外圍包含很多黑暗物質（若將這些黑暗物質納入銀河，那麼黑暗物質則佔了銀河組成的90%！），兩個銀河互繞產生的重力波，大部份的能量應該是來自黑 暗物質。整個宇宙有約十億或一百億這數量級個銀河，這些銀河放出的重力波便形成背景輻射。我依照這想法大約估計一下這種背景輻射的強度（感謝 Claire 提供的一些黑暗物質的數據），發現強度雖強，但測不到，因為頻率太低。要測到那樣的重力波，干涉儀的大小至少也要有銀河尺寸的百分之一！而這些估計出來的 結果也與 G. S. Bisnovatyi-Kogan 的結果大致吻合。（其實我是依照這想法先做了估計，發現完全測不到，便暫時放棄了這方面的研究，後來才發現 G. S. Bisnovatyi-Kogan 的 paper。對我來說無法驗證的東西不是科學，而是哲學。我個人是不敢相信有人竟然可以因為這個出了一篇paper。不過，就算結果是negative， 跟大家說說「這樣做是不行的喔！」也可說是有貢獻吧...總之這是個人價值觀的問題。）因為這種直覺而簡單的嘗試失敗了，這個主題的研究就得朝基礎物理的 方向走（這意味著研究會需要用到大量而抽象的數學，難度將大大提高）。在早期宇宙中黑暗物質的生成，或是黑暗物質的不均勻分佈是看似可行的兩個方向。這個 研究其實也很重要，尤其目前我們對黑暗物質知之甚少，但重要性相對於下面兩個就相差太多了。這對我只是混飯吃的研究，因為我比較有興趣的下面兩個研究無法 寫成proposal，也不知何時可以完成研究。

看了一些文章，似乎有不少人覺得做研究需要天分
然而什麼是天分，很多人只是以結果論來說的，並不清楚那究竟是什麼
我姑且也不談那是天分還是什麼
只嘗試分析自身的一些經驗，談做研究需要什麼能力
一、智商

現在回頭看這兩年的PhD生涯
我認為論文題目選擇的好壞對於成敗的影響佔了一半以上
我來說說我是怎麼選論文題目的吧～

我想做的是宇宙學的研究

十月五號、六號我唸碩士的指導教授來我們學校，主要是因為一些合作的事來到英國
說真的，他是其中一個我這輩子都不想見的人
他是個很厲害的物理學家，但做為一個指導教授則很糟糕

我想做相對論的東西，所以我進了那個實驗室（抱歉我不能透露是哪個實驗室）

在我做的研究中，由unresolvable galactic and extra-galactic binaries造成的
confusion noise foreground是一個很討厭的東西
這基本上算是signal
但是因為沒辦法解析，所以就等同於noise
而這也是LISA society裡，大家都很傷腦筋的問題