世界毀滅的時候，想一個人走在盡頭

血淋淋的殺雞過程也實在讓人倒胃口吧XD
其實就是現代人過得太好
好到無法正視生命的衝突是自然界的必然現象

呵呵, 標準的反佛學哲學的說法, 其實這些議題在很久以前就有被辯論過...

人們會對"不殺生"感到反感(我也是), 是因為無形之中我們很容易把它等同偽善
人們很容易接受所謂的"自然哲學", 甚至沒聽過的人也很容易自我Generate出來...
"我與萬物共生" 大家彼此依賴活著, 我吃萬物維生, 最後我死了一樣也是被細菌分解掉
所以沒有殺不殺生的問題, 抱著感恩的心, 尊重生命, 才是重點...
我記得儒家也有同樣的觀念, 好像叫"不為殺而殺"之類的

據我的了解, 佛教提倡吃素並不是抱著"眼不見為淨"的鴕鳥心態, 如你所說的, 草也有生命啊
吃草就不罪惡了嗎? 這種反駁法最容易得到別人認同但卻是最爛的反駁法, 另一個最典型的例子
就是基督教的"信我者得永生"(不信我就下地獄), "其他的神都是撒旦不可崇拜". 許多反基督人
最喜歡拿這些砸基督徒的腳 ... 可惜這些都是斷章取義...

言歸正傳, 佛家提倡吃素是為了培養慈悲心, 佛家自己都承認, 人活著就是在殺生
光是呼吸就是在殺生了, 所以你能怎麼辦?? 所以殺生是必然的, 重點不是在辯論誰殺的比較多
而是在修心, 吃素可以把它想成一種策略, 因為人心並沒有強韌到可以一邊沉溺於物質享受
一邊修養心靈, "葷, 素, 色"都只是現世的一種表象, 並不單指"酒肉, 青菜, 女人"
所以通常比較好的解釋是, 吃素看成修行的一部份, 為的只是多培養一點慈悲心
通常我會再加一句 "不要指望一個人的仁慈會無中生有"
不過這樣的議題在哲學所還是很難去辯論的, 我功力不夠也只能講這樣了...

PS. 我沒有任何信仰, 只是喜歡研究宗教罷了...

其實換個角度想, 吃肉是尊重生命, 那麼費盡心思"烹調"食物是尊重還是褻瀆生命呢?
套用吃素的邏輯, 人除了吃生肉會生病之外, 想吃肉只要把肉燙熟就好啦,
幹嘛還研發出那麼多種花招, 還不都是為了滿足口腹之慾...?
你那麼熱衷於做菜, 不是很諷刺嗎?

當我們講求好吃時, 吃肉已經不只是單純的"為了活下去"而吃了...
滿足口慾, 烹調為樂, 和殺生為樂, 其實已經沒有差別了...
-------------------------------------
當然我相信每個人都有自己一套哲學, 上面的例子只是提供另一種想法,
而且可以如法泡製, 不斷自我正反Argue形成無限回圈,
所以, 它顯現出"為吃而殺生是對的"這種自然哲學裡面, 有很大的邏輯漏洞
也就是所謂的詭辯, 只是我們都很不容易察覺罷了...

事實上我覺得這是種物競天擇的自然現向!這就是自然!
另外,我很久以前看過篇美國的報告,植物是有感覺的!!
ex)當你在傷害某顆樹或草時,它會發出氣味或是其它的方法(詳細忘了)通知它的同伴,
然後產生毒素.

老吳...我並沒有反佛學。因為我根本就不了解，也就沒有所謂反不反的
問題。我反的是有些人看到殺的過程就覺得很殘忍而吃不下，但看不到就
可以吃的很開心的這種雙重標準。我不是覺得不殺生很偽善，而是這種雙
重標準很偽善。特別是素肉，你不覺得這玩意兒簡直荒謬到極點了嗎？
（如果是不能吃葷的人吃素肉，那我可以理解）對了，可以說明一下為什
麼吃素可以培養慈悲心？吃葷不行嗎？吃葷吃素跟一個人慈不慈悲有關係嗎？

一般人不信基督教通常是因為創世紀吧（大概）。我雖然也是不信，但理
由不同。主要是我沒辦法接受罪代贖的觀念。

我認為費盡心思烹調食物跟尊重或褻瀆生命沒有關係。因為不管你怎麼
煮...都沒有影響'一個動物為你而死'這個事實。如果是為了實驗各種烹
調方法而去殺生，那我覺得這很罪過。但我今天沒有說"嗯，這種煮法比
較好"，然後就把食物倒掉。我是抱著感恩的心把它們吃下肚的。如果是
為了吃，不管是簡單煮一煮還是費盡心思烹調，我認為是無所謂的。不了
解你為何把以烹調為樂跟殺生為樂劃上等號。而且每個吃素的人都有不同
的理由，應該沒有統一的邏輯。

嗯...好像我說的不夠清楚...
也許你的心理素質異於常人, 不過請用一般人的標準來看...
看到殺生的過程而吃不下, 是人的本性, 人之常情, 不能說成兩套標準
你的說法太兩極化了, 非A即B.

不過, 你真的有看過動物的宰殺過程嗎?然後烹調過後送到你的面前? 也許你看到Discovery上演
獅子獵食水牛會感受到生命的尊嚴, 不過你能保證當你親自看著動物宰殺過程,
是抱著謙卑的心感恩的心, 還是單純的"嗜血的快感"讓你想看...
請回憶自己以前點牛排時, 是不是都故意要點五分熟, 覺得肉都是血看了就很爽, 吃的也很爽,
甚至跟同儕比較誰敢吃血淋淋的肉, 當時的心境, 是感恩嗎? 還是很興奮..? 這點值得反思..

佛家說的吃素培養慈悲心, 可以把它當成他們的理論, 我也只是轉述, 你可以同意, 或是有自己一派理論
但佛家並沒有否認吃素就不殺生, 這點是被誤解了, 無論如何, 我們都已經殺生了, 所以我說吃素可以看成
一種修行的手段, 相信你有聽過苦行僧, 為什麼要苦修苦行, 難道天天飲酒作樂玩女人就做不到修心嗎?
也許可以, 但是也許很難, 所以這些手段是為了讓自己必較容易戰勝心魔(算是砥礪心志吧),
吃素也許可以看成苦修的一部份(我的解讀). 當然現在什麼素雞素鴨, 我也搞不懂在想什麼?
此外, 因為佛教有許多派別, 有許多說法跟上面都是不一樣的....

烹飪為樂和殺生為樂... 是等價的, 我一時想不到好例子...想到的話晚點上來寫
不過, "我抱著感恩的心殺生" 這句話到底可不可以成立...有矛盾嗎? 要想一想..

你說得也對，看到殺的過程吃不下其實本來就是人之常情。我是有看過動
物宰殺的過程，但坦白講，我沒感受到生命的尊嚴，也沒感受到嗜血的快
感，我什麼都感受不到。至於牛排的例子，在我看來，那樣是倒因為果
的。我若會點五分熟牛排，是因為我喜歡五分熟的肉的嫩度，而不是因為
它血淋淋的。只是五分熟的肉剛好有血罷了。同樣的，看到了血，我沒有
快感，也沒有畏懼，什麼感覺都沒有。

先不論吃素好了。我覺得修行的目的是為了克服人性弱點（如果我的理解
正確）。但隱居山林、粗茶淡飯、不近女色，就我看來，並不是修行，只
是逃避罷了。因為這麼做只是不把自己的人性弱點暴露在誘惑之下，但有
真的克服那些弱點嗎？我不知道... 身處誘惑之中拒絕誘惑才是修行。例
如，當寢室的大夥看A片，把喇叭開的震天響，而仍能平心靜氣的唸書，
這才是修行！

烹飪為樂，真的不等同於殺生為樂。因為烹認的樂趣，並不來自料理的對
象曾經是個活體。假若說今天料理的材料都可以用化學的方法來合成，烹
飪的樂趣也不會因此而減少。只是今日我們烹飪的材料剛好曾經是活體罷
了。烹飪的樂趣，在於用各種不同的材料，以不同的份量，經過不同的處
理方法創造出不同的味道。烹飪是類似於創作的東西，樂趣在此。我這麼
說你了解了嗎？